# A Priori Justification and Knowledge

> 【EN】A priori justification is a type of epistemic justification that is, in some sense, independent of experience. Gettier examples have led most philosophers to think that having a justified true belief is not sufficient for knowledge ( see Section 4.4, below, and the examples there), but many still believe that it is necessary. In this entry, it will be assumed, for the most part, that even though justification is not sufficient for knowledge it is necessary and that a priori knowledge is knowledge based on a priori justification. So much of the discussion will focus on a priori justification. … 【中】词条围绕何谓不依赖于经验展开，讨论先天辩护是否可错、是否可被击败，直觉判断的内容究竟是什么，实验哲学对直觉可靠性的挑战，直觉能否被检验其准确性，自然化认识论与实用主义提出的替代方案，最后回到先天知识是什么这一根本问题。

- ID: m13153
- Category: culture
- Domain: 认识论

## Definition

先天辩护是一种在某种意义上不依赖于经验的辩护，基于先天辩护的知识称为先天知识。由于盖梯尔反例使多数人承认有辩护的真信念不足以构成知识，词条在多数讨论中假定辩护虽非充分却是必要的，因此重点考察先天辩护。 脚手架作用：- 溯源辩护：追问某信念的辩护是否依赖经验，据此判断它能被什么证据推翻。 - 识别直觉：检验直觉上显然是否真提供了非经验辩护，还是仅出于思维习惯。

## How it works

先天辩护通常被设想为源于理性能力本身：仅凭对概念或命题关系的把握，主体就能获得辩护，例如把握若A且B则A这类结构。它的可错性不难理解：即使辩护不来自经验，心理局限或推理失误仍可导致错误。争议在于直觉判断是否真的提供了这种非经验的辩护。

## Practice

1) 遇到一个信念，列出支持它的理由，逐一剔除涉及观察与经验的成分；2) 看剩下的部分是否足以支撑该信念，若不足则它不是先天辩护的；3) 检查它是否可被新证据击败；4) 对依赖直觉的判断，额外追问直觉的来源与稳定性。

## Use

- 溯源辩护：追问某信念的辩护是否依赖经验，据此判断它能被什么证据推翻。 - 识别直觉：检验直觉上显然是否真提供了非经验辩护，还是仅出于思维习惯。

[Read the web page](https://thinkingmodels.site/en/entries/detail/m13153)