# Interpretation and Coherence in Legal Reasoning

> 【EN】The subject of legal reasoning appears to occupy the more practical end of the spectrum of jurisprudential theorising. Surely if anything matters in our attempts to understand law, it matters how judges do and/or should decide cases, and that we have an account which adequately explains and can perhaps be used to guide or justify their activities. The recent history of legal philosophy abounds with many and various attempts to address these issues and others which have been viewed as falling within the ambit of legal reasoning. … 【中】词条考察法律推理中的解释与融贯。法律推理属法理学中偏实践的一端：关键是法官实际如何及应当如何裁判，以及能否给出解释、引导并证立其活动的说明。文章讨论法律理论家所谓“法律推理”究竟指什么、解释在法律推理中的位置、若干分歧点、究竟是什么东西之间相融贯、融贯为何应在法律推理中起作用，以及融贯应是全局的还是局部的。

- ID: m13234
- Category: culture
- Domain: 政治学

## Definition

法律推理处于法理学中较为实践的一端。若说理解法律有什么要紧之处，那就是法官实际上如何、又应当如何裁判案件，以及能否给出足以解释并引导、证立其活动的说明。词条即考察其中的解释与融贯问题。 脚手架作用：- 条文解读：多种读法并存时，选与规则体系最相融的那种。 - 裁判证立：用整体一致性为判决提供超出字面含义的理由。 - 冲突权衡：比较各解读能覆盖的先例与原则多寡，定其优劣。

## How it works

法律材料本身常有多种解读，条文与先例并不能机械地决定结论，因此需要解释。解释又不能是任意的，须接受融贯性的约束：一种解读若能与更多既有规则、原则与判例形成相互支持的整体，就比孤立的字面解读更有理由被采纳。

## Practice

1) 列出可适用的文本、先例与原则，找出争议点；2) 为每种可能的解释写出它所依据的原则；3) 比较哪种解释能与更多既有材料形成相互支持的整体；4) 权衡全局与局部融贯的冲突，并说明取舍理由。

## Use

- 条文解读：多种读法并存时，选与规则体系最相融的那种。 - 裁判证立：用整体一致性为判决提供超出字面含义的理由。 - 冲突权衡：比较各解读能覆盖的先例与原则多寡，定其优劣。

[Read the web page](https://thinkingmodels.site/en/entries/detail/m13234)