# Historicist Theories of Scientific Rationality

> 【EN】Many scientists, philosophers, and laypersons have regarded science as the one human enterprise that successfully escapes the contingencies of history to establish eternal truths about the universe, via a special, rational method of inquiry. Historicists oppose this view. In the 1960s several historically informed philosophers of science challenged the then-dominant accounts of scientific method advanced by the Popperians and the positivists (the logical positivists and logical empiricists) for failing to fit historical scientific practice and failing particularly to account for deep scientific change. … 【中】二十世纪六十年代，一批注重历史的科学哲学家挑战了当时占主导地位的波普尔主义与实证主义方法论，认为它们既不符合科学史的实际，也无法解释深刻的科学变革。词条梳理这一历史转向：科学研究纲领方法论、方法论无政府主义、实用的解题路径、科学发展的进化模型，以及科学社会学新浪潮与实在论的反击。

- ID: m13288
- Category: decide
- Domain: 决策科学

## Definition

许多科学家、哲学家与普通人把科学视为唯一能摆脱历史偶然、凭借特殊的理性方法确立关于宇宙的永恒真理的人类事业。历史主义者反对这一看法，认为科学方法与合理性标准本身随历史而变。 脚手架作用：- 标准反思：意识到观察与评价都渗透理论，避免把当下标准当永恒尺度。 - 争议解读：把范式之争理解为标准之争，而非单纯的事实对错之争。

## How it works

历史主义的支点是理论与观察的相互渗透：观察渗透理论，评价标准又随范式或纲领而变，因而不存在超历史的、中立的方法规则。合理性被重新理解为在具体历史情境中解题、比较纲领的进步性，或由共同体实践所维持的规范。

## Practice

1) 找出所预设的永恒方法具体是哪一条；2) 到科学史中检验它是否真被遵守；3) 考察激烈变革时期，判断标准是否随之改变；4) 在历史相对与规范评价之间给出可辩护的中间立场。

## Use

- 标准反思：意识到观察与评价都渗透理论，避免把当下标准当永恒尺度。 - 争议解读：把范式之争理解为标准之争，而非单纯的事实对错之争。

[Read the web page](https://thinkingmodels.site/en/entries/detail/m13288)