# 科学解释的因果进路

> 【EN】This entry discusses some accounts of causal explanation developed after approximately 1990. For a discussion of earlier accounts of explanation including the deductive-nomological (DN) model, Wesley Salmon’s statistical relevance and causal mechanical models, and unificationist models, see the entry on 20th century theories of scientific explanation . Recent accounts of non-causal explanation will be discussed in a separate entry. In addition, a substantial amount of recent discussion of causation and causal explanation has been conducted within the framework of causal models. To avoid overlap with the entry on causal models we do not discuss this literature here. … 【中】词条承接二十世纪的解释理论，如演绎律则模型、统计相关性与因果机械模型、统一论，聚焦其后的发展：机制与机制性解释、凯雷特说明、干预主义，以及解释深度这一议题。同时指出非因果与数学解释将另文讨论，因果模型框架下的大量讨论也不在此重复。

- ID: m13162
- 分类: technical
- 领域: 科学方法论

## 定义

因果进路主张：科学解释之所以成其为解释，是因为它揭示了产生被解释现象的原因或机制。该词条讨论近几十年发展出的若干因果解释理论，包括机制性解释、凯雷特式说明与干预主义理论，并考察解释的深度与非因果的数学解释。 脚手架作用：- 追问机制：要求解释拆出从因到果的中间环节。 - 反事实提问：用若改变变量结果会怎样，检验是否抓住原因。 - 评估深度：比较解释揭示的依赖结构，判断其解释深度。

## 机制

因果解释的力量来自反事实的依赖结构：解释项要指出，若原因发生某种变化，被解释项会如何随之变化。机制进路进一步要求拆出中间环节，即从起因到结果之间的实体与活动链条。干预主义把这些要求形式化：好的解释应当能回答若我们干预某变量、结果会怎样这一类问题。

## 练习

1) 明确被解释现象，把它表述为待解释项；2) 列出候选原因，追问改变它是否会改变现象；3) 若是，继续拆出中间的实体与活动，画出机制链条；4) 用干预或对照检验链条各环节，并比较不同解释的深度与适用范围。

## 脚手架用法

- 追问机制：要求解释拆出从因到果的中间环节。 - 反事实提问：用若改变变量结果会怎样，检验是否抓住原因。 - 评估深度：比较解释揭示的依赖结构，判断其解释深度。

[阅读网页](https://thinkingmodels.site/entries/detail/m13162)