# 博弈中的权力推理

> 【EN】This entry discusses the use of mathematical languages to express and analyze the formal properties of power in games. The mathematical languages discussed in this entry will be referred to as logics , and classified according to their ability to express game-related concepts. The material in this entry will be limited to the logical analysis of strategies and preferences of (groups of) individuals in cooperative and non-cooperative normal form games. It will not cover the use of game theory to study logical languages nor the role of epistemic concepts in strategic decisions. It will also not cover aspects of sequential decisions-making, typical of strategic reasoning in extensive games. An account of those can be found in the related entries logic and games , epistemic foundations of game theory (see also van Benthem, Pacuit, & Roy 2011 and van Benthem 2014). 【中】词条用被称为逻辑的数学语言表达和分析博弈中权力的形式性质，并按其表达博弈概念的能力分类。内容限于合作与非合作标准型博弈中（群体）行动者的策略与偏好分析。词条涵盖博弈底层的逻辑、偏好与选择、合作博弈及其逻辑、非单调行动逻辑、量化与高阶联盟逻辑，以及条件权力与协调。

- ID: m13254
- 分类: structure
- 领域: 逻辑学

## 定义

该词条讨论用数学语言表达和分析博弈中权力的形式性质，这些语言在此被称为逻辑，并按其表达博弈相关概念的能力分类，聚焦于合作与非合作标准型博弈中个体与群体的策略与偏好。 脚手架作用：- 权力识别：用“某联盟能否迫使结果落入某集合”判定影响力 - 联盟分析：逐一比较各群体手中可施行的策略手段 - 议价推演：在多方博弈中预判谁握有可信的威胁或承诺

## 机制

权力被理解为群体凭借其可选策略改变结果的能力：若某联盟存在一组策略，使结果无论他人如何行动都落入某个集合，它就对此结果拥有权力。逻辑语言把“联盟能迫使……”编码为模态算子，配以偏好与选择结构，再通过对联盟量化来比较各群体的权力。

## 练习

1) 确定参与者的策略集与偏好排序；2) 明确要评估的联盟及其目标结果集；3) 用“能迫使”类的算子写出权力断言；4) 在该博弈结构上检验断言是否成立，并比较各联盟的权力。

## 脚手架用法

- 权力识别：用“某联盟能否迫使结果落入某集合”判定影响力 - 联盟分析：逐一比较各群体手中可施行的策略手段 - 议价推演：在多方博弈中预判谁握有可信的威胁或承诺

[阅读网页](https://thinkingmodels.site/entries/detail/m13254)