# 令人反感的结论

> 【EN】In Derek Parfit’s original formulation the Repugnant Conclusion is stated as follows: “For any possible population of at least ten billion people, all with a very high quality of life, there must be some much larger imaginable population whose existence, if other things are equal, would be better even though its members have lives that are barely worth living” (Parfit 1984). The Repugnant Conclusion highlights a problem in an area of ethics which has become known as population ethics . … 【中】帕菲特最初的表述是：对任何至少有一百亿人、且所有人生活质量都很高的可能人口，总存在一个在想象中大得多的人口，在其他条件相同的情况下，它的存在会更好，尽管其中每个人的生活都只是勉强值得一过。词条梳理通向该结论的推理，以及质疑福利的比较与度量、修正“值得一过的人生”概念、拒斥传递性、诉诸其他价值、乃至接受该结论等各种回应。

- ID: m13300
- 分类: culture
- 领域: 哲学

## 定义

令人反感的结论是人口伦理学中的一个难题：对任何数量庞大且生活质量很高的人口，都存在一个数量更大、但每人生活几乎不值得一过的人口，在其他条件相同的情况下反而更好。 脚手架作用：- 总量检验：检验你的价值论是否会把多数平庸人生判为更优。 - 政策评估：评估人口与公共政策时区分平均福利与福利总量。 - 直觉校准：迫使你在道德直觉与看似无害的原则之间取舍。

## 机制

结论之所以难以回避，是因为几种看似无害的假设合在一起会推出它：福利可以人际加总、加总时只看总量，以及“稍差一点但仍值得一过的人生”总比没有好。只要接受这些，把大量勉强值得一过的人生累加起来，总量终会超过少数极幸福的人生。

## 练习

1) 明确你的人口伦理立场是否以总量为目标；2) 检验你能否接受“更大但每人更差”的人口更好这一推论；3) 若不能接受，就具体指出放弃哪一条前提——加总、传递性，还是对“值得一过”的界定。

## 脚手架用法

- 总量检验：检验你的价值论是否会把多数平庸人生判为更优。 - 政策评估：评估人口与公共政策时区分平均福利与福利总量。 - 直觉校准：迫使你在道德直觉与看似无害的原则之间取舍。

[阅读网页](https://thinkingmodels.site/entries/detail/m13300)