# 风险

> 【EN】Since the 1970s, studies of risk have grown into a major interdisciplinary field of research. Although relatively few philosophers have focused their work on risk, there are important connections between risk studies and several philosophical subdisciplines. This entry summarizes the most well-developed of these connections and introduces some of the major topics in the philosophy of risk. It consists of seven sections dealing with the definition of risk and with treatments of risk related to epistemology, the philosophy of science, the philosophy of technology, ethics, decision theory, and the philosophy of economics. 【中】自二十世纪七十年代起，风险研究成长为一个重要的跨学科领域。虽然专门研究风险的哲学家不多，但风险研究与若干哲学分支之间存在重要联系。词条综述其中最成熟的部分并介绍风险哲学的主要议题，处理风险的定义，以及与认识论、科学哲学、技术哲学、伦理学、决策理论和经济哲学相关的风险问题。

- ID: m13301
- 分类: decide
- 领域: 决策科学

## 定义

风险研究自二十世纪七十年代以来发展成重要的跨学科领域，也与多个哲学分支相连，涉及风险的定义及其在认识论、科学哲学、技术哲学、伦理学、决策理论与经济哲学中的问题。 脚手架作用：- 双维评估：把风险拆成概率与后果严重性，避免只看一端。 - 责任追问：追问谁承担风险、谁受益、是否知情同意。 - 阈值设定：为不同性质的后果设定差别化可接受水平。

## 机制

风险之所以成为哲学问题，是因为它同时包含事实与价值两端：一端是不确定性或概率，一端是后果的严重性与可接受性。同一组概率数据，在“谁承担、谁受益、是否知情同意”的不同安排下，伦理含义完全不同，因此风险无法被还原为单纯的数字。

## 练习

1) 先把“风险”拆开：可能发生什么、概率多大、后果多严重；2) 区分风险本身的量级与人们对它的感知，二者常常背离；3) 追问风险的分配：谁承担、谁受益、有没有同意；4) 再决定可接受的水平。

## 脚手架用法

- 双维评估：把风险拆成概率与后果严重性，避免只看一端。 - 责任追问：追问谁承担风险、谁受益、是否知情同意。 - 阈值设定：为不同性质的后果设定差别化可接受水平。

[阅读网页](https://thinkingmodels.site/entries/detail/m13301)