# 科学中的理论与观察

> 【EN】Scientists obtain a great deal of the evidence they use by collecting and producing empirical results. Much of the standard philosophical literature on this subject comes from 20 th century logical empiricists, their followers, and critics who embraced their issues while objecting to some of their aims and assumptions. Discussions about empirical evidence have tended to focus on epistemological questions regarding its role in theory testing. This entry follows that precedent, even though empirical evidence also plays important and philosophically interesting roles in other areas including scientific discovery, the development of experimental tools and techniques, and the application of scientific theories to practical problems. … 【中】科学家所使用的证据，很大一部分是通过收集和产生经验结果获得的。这一主题的标准哲学文献主要来自二十世纪的逻辑经验主义者、其追随者，以及那些接受他们的问题却反对某些目标与假设的批评者。词条围绕观察与数据、理论与价值负载两个主题展开，讨论传统经验主义、观察本身是否无关紧要、数据与现象的区分，以及知觉、语义与价值等问题。

- ID: m13304
- 分类: technical
- 领域: 科学方法论

## 定义

科学中大量证据来自经验的收集与生产。围绕经验证据的讨论传统上聚焦一个认识论问题：观察与数据在理论检验中究竟扮演什么角色。 脚手架作用：- 证据溯源：追问数据经哪些仪器与假设处理才成为证据。 - 中立检验：识别观察报告中已经渗入的理论预设。 - 争议归因：判断争论源于数据不足还是理论负载。

## 机制

观察之所以不能简单地充当理论的裁判，是因为从原始数据到可检验的现象之间，需要经过仪器、背景假设与统计处理的多重中介；而“看到了什么”本身也受理论与价值的塑造。一旦数据依赖理论、理论又依赖数据来检验，二者之间就不是单向的裁决关系。

## 练习

1) 区分原始数据与经过处理的现象，不要把仪器输出直接当作观察到的事实；2) 追问从数据到现象用到了哪些背景假设；3) 检查这些假设是否就是被检验理论的一部分；4) 评估研究中价值的介入是否恰当。

## 脚手架用法

- 证据溯源：追问数据经哪些仪器与假设处理才成为证据。 - 中立检验：识别观察报告中已经渗入的理论预设。 - 争议归因：判断争论源于数据不足还是理论负载。

[阅读网页](https://thinkingmodels.site/entries/detail/m13304)